Vụ_vây_hãm_Tin_Lành_Đắk_Lắk

 

---

Clip vào và nghe Radio:👇

Buổi thảo luận:  Người dẫn chương trình 1 (Nam): Chào mừng đến với cuộc tranh luận. Hãy thử tưởng tượng thế này: Buổi sáng thức dậy, chị nhìn ra ngoài cửa và thấy nhà mình bị cảnh sát vây kín.

Người dẫn chương trình 2 (Nữ): À, và có cả một chiếc xe chở phạm nhân đỗ ngay trước ngõ nữa, án ngữ toàn bộ lối đi luôn.

Người dẫn chương trình 1 (Nam): Chính xác. Lỗi của chị là gì? Không phải vì chị vừa cướp ngân hàng hay phạm một tội hình sự nghiêm trọng nào đó đâu, mà là vì chị đang có ý định bước ra khỏi nhà để đi dự một phiên tòa, và quan trọng hơn là vì đức tin của chị.

Người dẫn chương trình 2 (Nữ): Thực sự là một bối cảnh vô cùng ngột ngạt.

Người dẫn chương trình 1 (Nam): Đúng vậy. Thì hôm nay trong chương trình này, chúng ta sẽ mổ xẻ một hồ sơ sự kiện thực tế diễn ra tại Buôn Chơ Knia 3, thuộc xã Ea Bar, huyện Buôn Đôn, tỉnh Đắk Lắk.

Người dẫn chương trình 2 (Nữ): Chuỗi sự kiện này kéo dài trong 3 ngày, từ ngày 26 đến 28 tháng 3 năm 2024. Nó xoay quanh gia đình ông Y Huêñ Byă và các tín đồ thuộc Hội thánh Tin lành Đấng Christ Tây Nguyên.

Người dẫn chương trình 1 (Nam): Đúng rồi. Và câu hỏi trọng tâm mà chúng ta đặt lên bàn hôm nay là: Dựa trên những dữ kiện được ghi nhận, thì chiến dịch phong tỏa này bản chất là một cuộc đàn áp tôn giáo có hệ thống, hay nó chỉ đơn thuần là một nghiệp vụ an ninh được triển khai nhằm kiểm soát một sự kiện tư pháp cụ thể?

Người dẫn chương trình 2 (Nữ): Một câu hỏi rất khó.

Người dẫn chương trình 1 (Nam): Khó, nhưng cần phải làm rõ. Khi tôi đọc kỹ từng trang của hồ sơ này, lập trường của tôi rất rõ ràng: Đây không phải là việc giữ gìn trật tự. Đây là kiểu như minh chứng sắc bén cho một chiến dịch bóp nghẹt tự do tôn giáo và khủng bố tinh thần. Họ nhắm thẳng vào việc xóa bỏ tính chính danh trong niềm tin của người dân.

Người dẫn chương trình 2 (Nữ): Tôi hiểu tại sao anh lại có cảm giác đó khi đọc hồ sơ. Ý tôi là tôi không hề phủ nhận mức độ nghiêm trọng của sự việc. Tuy nhiên, nếu chúng ta lùi lại một chút để nhìn vào cơ chế vận hành của chiến dịch, tôi lại thấy một câu chuyện khác.

Người dẫn chương trình 1 (Nam): Khác như thế nào?

Người dẫn chương trình 2 (Nữ): Bức tranh ở đây bộc lộ một hoạt động kiểm soát an ninh mang tính mục tiêu rất cao. Mọi thứ được thiết kế đặc biệt xoay quanh một mốc thời gian duy nhất, đó là phiên tòa xét xử ông Y Kréc Byă vào ngày 28 tháng 3. Cơ quan chức năng đang nhìn nhận nhóm này dưới lăng kính của một rủi ro an ninh chính trị, chứ không phải họ điều động từng ấy con người chỉ vì vài cuốn Kinh Thánh.

Người dẫn chương trình 1 (Nam): Phải thừa nhận là lúc đầu tôi cũng bị cuốn vào cái mốc thời gian phiên tòa mà chị vừa nhắc đến. Nhưng khi xâu chuỗi lại cách mà lực lượng thực thi pháp luật hành xử...

Người dẫn chương trình 2 (Nữ): Anh thấy có điểm bất thường sao?

Người dẫn chương trình 1 (Nam): Rất bất thường. Tôi thấy có một lỗ hổng rất lớn trong cái lập luận gọi là "chỉ kiểm soát an ninh" đó. Chúng ta hãy đi thẳng vào sự kiện tối ngày 27 tháng 3 nhé.

Người dẫn chương trình 2 (Nữ): Ờ, lúc 18 giờ đúng không?

Người dẫn chương trình 1 (Nam): Đúng rồi. Một nhóm gần 10 người, dẫn đầu là Phó Công an huyện Y Khoang Knul, cùng Công an tỉnh ập thẳng đến nhà ông Y Huêñ Byă. Lời đe dọa của họ không chỉ dừng ở việc "đừng ra khỏi nhà" đâu. Họ nói thế này, tôi trích nguyên văn nhé: "Đạo Tin lành Đấng Christ Tây Nguyên không phải là đạo Chúa, mà là phản động, đội lốt tôn giáo nhằm lật đổ chính quyền nhà nước Việt Nam".

Người dẫn chương trình 2 (Nữ): Ừm, một phát ngôn rất nặng nề.

Người dẫn chương trình 1 (Nam): Rất nặng nề. Chị thấy không, cái cụm từ "không phải là đạo Chúa" chính là điểm cốt tử.

Người dẫn chương trình 2 (Nữ): Khoan đã, tôi nghĩ anh đang...

Người dẫn chương trình 1 (Nam): Tại sao một cơ quan an ninh lại tự cho mình quyền định đoạt xem thế nào mới là một tôn giáo hợp lệ? Việc tước đoạt danh xưng tôn giáo chính là bước đi mang tính nền tảng nhất cho mọi cuộc đàn áp. Khi anh tuyên bố đức tin của họ là giả mạo, anh tước đi chiếc ô bảo vệ của quyền con người, mở đường cho mọi hành vi trấn áp phía sau.

Người dẫn chương trình 2 (Nữ): Anh xoáy quá sâu vào vế "không phải là đạo Chúa".

Người dẫn chương trình 1 (Nam): Nhưng đó là mấu chốt mà!

Người dẫn chương trình 2 (Nữ): Không hẳn đâu. Tư duy của người chỉ huy an ninh lúc đó nằm trọn ở vế sau cơ. "Mà là phản động đội lốt tôn giáo nhằm lật đổ chính quyền". Nói thẳng ra thì dưới lăng kính của bộ máy nhà nước, họ không hề thực hiện một cuộc tranh luận thần học với ông Y Huêñ.

Người dẫn chương trình 1 (Nam): Ý chị là họ không quan tâm đến tôn giáo của nhóm này?

Người dẫn chương trình 2 (Nữ): Đúng vậy. Họ không quan tâm đến việc nhóm này diễn dịch Kinh Thánh ra sao. Đối với họ, tổ chức này đã bị đóng khung vào một danh mục rủi ro, một thực thể mang tính lật đổ. Khi vị Phó Công an huyện phát ngôn, ông ta đang làm một phép định danh chính trị.

Người dẫn chương trình 1 (Nam): Một phép định danh chính trị để làm cớ đàn áp?

Người dẫn chương trình 2 (Nữ): Để tôi giải thích thêm. Anh hãy để ý câu mệnh lệnh đi liền ngay sau đó của họ: "Không có một ai ra khỏi nhà để đi tham dự phiên tòa, nếu cố ý tìm cách tham dự thì tự chịu trách nhiệm". Mọi sự răn đe đều gắn chặt với hành vi di chuyển vật lý đến phiên tòa. Họ hoàn toàn không cấm nhóm này nhắm mắt cầu nguyện ngay tại phòng khách nhà họ.

Người dẫn chương trình 1 (Nam): Chị nói rằng họ không cấm cầu nguyện tại nhà, nhưng cái ranh giới đó thực sự quá mỏng manh. Khi cái nhãn "phản động" được dán lên một nhóm tôn giáo, nó trở thành công cụ vạn năng để nhà nước can thiệp tàn bạo vào đời sống tinh thần của họ.

Người dẫn chương trình 2 (Nữ): Nhưng sự can thiệp đó diễn ra trong một khung thời gian cụ thể mà.

Người dẫn chương trình 1 (Nam): Chị cứ nhìn vào ngày 28 tháng 3 thì rõ. Nếu đây chỉ là chuyện ngăn vài người đi xem tòa xử án, làm sao chị giải thích được cái quy mô triển khai lực lượng phi lý đến như vậy?

Người dẫn chương trình 2 (Nữ): Quy mô thực sự lớn, tôi đồng ý.

Người dẫn chương trình 1 (Nam): Rất lớn là đằng khác. Ở vòng ngoài, cảnh sát giao thông chốt chặn ngay cây xăng. Vòng trong, cảnh sát cơ động 113 được huy động tuần tra rầm rộ. Lực lượng này vốn dĩ sinh ra để trấn áp bạo loạn vũ trang cơ mà? Đặc biệt là việc họ lái hẳn một chiếc xe chở phạm nhân đến đỗ sát khu vực bước ra khỏi ngõ, thì mục tiêu thực sự là gì? Đó hoàn toàn không phải là nghiệp vụ chặn đường thông thường. Nó là một đòn đánh tâm lý, kiểu như muốn truyền tải thông điệp rằng: "Sự tồn tại của các người bản thân nó đã là một tội ác". Đó là khủng bố tinh thần có hệ thống.

Người dẫn chương trình 2 (Nữ): Đó là một lập luận hấp dẫn, và tôi đồng ý việc dùng xe chở phạm nhân là một động thái phô diễn sức mạnh thô bạo. Nó tạo ra áp lực tâm lý khủng khiếp. Nhưng để kết luận đây là chiến dịch nhằm tiêu diệt đức tin thì lại hơi khiên cưỡng.

Người dẫn chương trình 1 (Nam): Khiên cưỡng chỗ nào chứ?

Người dẫn chương trình 2 (Nữ): Nếu anh nhìn vào cơ chế vận hành trên thực địa qua cái nhật ký phong tỏa trong tài liệu, anh sẽ thấy sự sắc lạnh của một nghiệp vụ kiểm soát đám đông cực kỳ tinh vi.

Người dẫn chương trình 1 (Nam): Tinh vi sao? Tôi chỉ thấy sự áp đảo bằng vũ lực.

Người dẫn chương trình 2 (Nữ): Anh hãy xem cách họ tính toán nhé. Lúc 5 giờ sáng ngày 28 tháng 3, họ cử 4 công an đến gác, nhưng 2 người tiến thẳng vào trong nhà lại là hai nữ công an H'Kau Knul và H'Nguyệt Pya. Anh có nghĩ tại sao lại là nữ không?

Người dẫn chương trình 1 (Nam): À... để dễ bề giám sát phụ nữ và trẻ em trong gia đình chăng?

Người dẫn chương trình 2 (Nữ): Không đơn giản thế đâu. Trong nghiệp vụ an ninh, khi anh xâm nhập vào không gian sinh hoạt riêng tư vào lúc rạng sáng, việc đưa những người đàn ông mặc sắc phục vào sẽ ngay lập tức kích hoạt bản năng tự vệ, nó rất dễ bùng phát thành xô xát vật lý.

Người dẫn chương trình 1 (Nam): Ý chị là dùng nữ công an để hạ nhiệt tâm lý?

Người dẫn chương trình 2 (Nữ): Nó triệt tiêu cái cớ để người dân phản ứng bạo lực. Chưa hết đâu, đến ca trực lúc 9 giờ sáng, hồ sơ ghi nhận họ dùng chiến thuật: Một người Kinh đi kèm một người địa phương. Cụ thể là cán bộ Y Thích Niê đi cùng một cán bộ người Kinh giấu tên.

Người dẫn chương trình 1 (Nam): Một sự sắp đặt có chủ ý.

Người dẫn chương trình 2 (Nữ): Rất có chủ ý. Chị thấy sự tinh vi ở đây không? Người Kinh đại diện cho uy quyền của chính quyền trung ương, trong khi người địa phương có nhiệm vụ vô hiệu hóa rào cản ngôn ngữ và triệt tiêu cái tâm lý "người ngoài chèn ép người bản địa".

Người dẫn chương trình 1 (Nam): Một gọng kìm tâm lý.

Người dẫn chương trình 2 (Nữ): Đúng vậy, một gọng kìm hoàn hảo để giữ chân những người này tại chỗ. Nó giống như một ca phẫu thuật cắt bỏ một khối u an ninh vậy. Dù thô bạo, nhưng mục tiêu là cắt đứt sự di chuyển rất rõ ràng, chứ không phải là rải thảm bom để tiêu diệt hệ sinh thái niềm tin của họ.

Người dẫn chương trình 1 (Nam): Các chị phân tích chiến thuật "một người Kinh đi kèm một người Thượng" quá thực là làm tôi phải nổi da gà đấy. Bởi vì nó cho thấy sự bài bản đến mức tàn nhẫn của bộ máy quyền lực.

Người dẫn chương trình 2 (Nữ): Nhưng nó vẫn là nghiệp vụ an ninh.

Người dẫn chương trình 1 (Nam): Chị gọi nó là nghiệp vụ an ninh, còn tôi gọi nó là sự vũ khí hóa chính cộng đồng của họ để chống lại họ. Khi chị điều động một hệ thống giám sát luân phiên túc trực 24/24 giờ, bao gồm cả cán bộ cấp tỉnh như Y Philip K'đoh và cấp huyện như Y Phannie để kìm kẹp một hộ gia đình không tấc sắt trong tay, chị đang vượt qua lằn ranh của sự kiểm soát rồi.

Người dẫn chương trình 2 (Nữ): Vượt qua lằn ranh?

Người dẫn chương trình 1 (Nam): Đúng thế. Hãy đối diện với một sự thật pháp lý ở đây: Toàn bộ sự cô lập hoàn hảo mà chị vừa khen ngợi thực chất là một chuỗi hành vi vi phạm pháp luật ngay từ gốc. Lực lượng chức năng đã giam lỏng công dân tại nhà, tước đoạt quyền tự do đi lại mà không hề có bất kỳ một văn bản hành chính hay quyết định tố tụng nào.

Người dẫn chương trình 2 (Nữ): Ở điểm này thì tôi không bênh vực họ.

Người dẫn chương trình 1 (Nam): Chắc chắn là không thể bênh vực được. Họ ngăn cản người dân tham dự một phiên tòa công khai. Khi một công dân không thể bước ra khỏi cửa chỉ vì họ thuộc một nhóm tôn giáo nhất định, thì cơ chế đó chính là đàn áp thưa chị.

Người dẫn chương trình 2 (Nữ): Tôi chấp nhận rằng việc thiết lập chế độ cấm túc không có văn bản pháp luật là một điểm trừ cực kỳ lớn. Rõ ràng là quyền tự do đi lại bị vi phạm. Nhưng điểm cốt lõi ở đây là mục đích của cái "vùng xám pháp lý" đó là gì?

Người dẫn chương trình 1 (Nam): Mục đích là bóp chết tiếng nói của họ.

Người dẫn chương trình 2 (Nữ): Anh cho là vậy, nhưng có một chi tiết vào buổi chiều ngày 28 tháng 3 lại bác bỏ hoàn toàn điều đó.

Người dẫn chương trình 1 (Nam): Chị đang nói đến sự việc lúc 16 giờ?

Người dẫn chương trình 2 (Nữ): Đúng rồi. Tình hình leo thang khi Phó an ninh huyện Y Khổng Phác và cán bộ công an tỉnh tên Thắng xuất hiện, gây gổ và suýt va chạm vật lý với người nhà. Nhưng điều gì đã xảy ra ngay sau đó?

Người dẫn chương trình 1 (Nam): Người nhà lấy điện thoại ra quay phim.

Người dẫn chương trình 2 (Nữ): Chính xác! Khi nạn nhân rút điện thoại ra quay phim và ghi âm làm bằng chứng, toàn bộ lực lượng công an này lập tức lùi lại và rút lui. Anh thử nghĩ mà xem, nếu đây thực sự là một bộ máy bạo chúa đang thực thi một chiến dịch tàn sát tôn giáo bất chấp mọi luật lệ như anh nói, liệu một chiếc điện thoại có làm họ chùn bước không?

Người dẫn chương trình 1 (Nam): Ý chị là họ biết sợ luật pháp sao?

Người dẫn chương trình 2 (Nữ): Ý tôi là họ nhận thức được giới hạn của quyền lực. Lực lượng cấp huyện và cấp tỉnh đủ sức đè bẹp những người dân đó trong một tích tắc nếu họ thực sự được lệnh tiêu diệt tôn giáo. Nhưng họ đã không làm thế. Họ lùi lại vì họ biết chiến dịch này không có cơ sở pháp lý vững chắc. Hành động rút lui đó minh chứng cho việc họ đang dò dẫm trên lằn ranh giữa việc hoàn thành chỉ tiêu chặn người đi dự tòa và việc vi phạm nhân quyền, chứ không phải là một lực lượng đang thực thi cuộc thanh trừng vô pháp.

Người dẫn chương trình 1 (Nam): Chi tiết chiếc điện thoại đúng là một nút thắt thú vị. Nhưng chị diễn dịch nó theo hướng "họ có giới hạn", còn tôi lại thấy nó bộc lộ sự thâm hiểm của cái quyền lực không văn bản đó.

Người dẫn chương trình 2 (Nữ): Thâm hiểm sao?

Người dẫn chương trình 1 (Nam): Đúng vậy. Việc họ rút lui trước ống kính camera không chứng minh rằng bộ máy an ninh thượng tôn pháp luật đâu. Nó chỉ chứng minh rằng họ sợ ánh sáng của công luận chiếu rọi vào hành vi của họ thôi. Và chính cái "vùng xám" mà họ tạo ra mới là môi trường độc hại nhất cho tự do tôn giáo.

Người dẫn chương trình 2 (Nữ): Độc hại? Nhưng mang tính thời điểm.

Người dẫn chương trình 1 (Nam): Không hề thời điểm. Chị biết tại sao không? Nếu họ có văn bản bắt giữ chính thức, người dân còn có cơ sở để khiếu nại. Nhưng bằng cách giam lỏng luân phiên canh gác, đe dọa bằng xe tù mà không để lại bất kỳ dấu vết giấy tờ nào, họ khiến người dân chìm trong sự bất lực. Khủng bố tinh thần là khi anh làm cho một cộng đồng cảm thấy rằng ngay cả việc bước ra khỏi cửa cũng có thể dẫn đến sự trừng phạt.

Người dẫn chương trình 2 (Nữ): À, quan điểm của anh về tác động tâm lý của vùng xám quyền lực thực sự rất sắc sảo. Tôi hoàn toàn đồng ý rằng đối với những tín đồ tại Buôn Chơ Knia 3, chấn thương tâm lý từ 48 giờ bị bao vây là hiện hữu và rất sâu sắc.

Người dẫn chương trình 1 (Nam): Vậy chị đồng ý rằng đây là sự đàn áp?

Người dẫn chương trình 2 (Nữ): Không hẳn. Trong phân tích pháp lý, chúng ta phải tách bạch giữa hậu quả tâm lý và động cơ hệ thống. Hồ sơ này kết thúc ngay khi phiên tòa của ông Y Kréc Byă khép lại. Chẳng có chiến dịch diệt trừ đức tin nào lại có lịch trình hoạt động khớp đúng từng giờ với lịch làm việc của tòa án cả.

Người dẫn chương trình 1 (Nam): Nhưng hậu quả để lại là một nỗi sợ hãi kéo dài đối với niềm tin của họ.

Người dẫn chương trình 2 (Nữ): Đúng. Nhưng đối với nhà nước, nhóm này trong bối cảnh cụ thể đó là một biến số an ninh có rủi ro cao. Dù cách làm đó phơi bày những vi phạm quyền tự do đi lại, bản chất của nó vẫn là sự va chạm giữa nỗ lực kiểm soát của chính quyền và một sự kiện chính trị tư pháp, chứ không phải là một chiến dịch triệt tiêu tôn giáo.

Người dẫn chương trình 1 (Nam): Khi nhìn lại toàn cảnh, tôi cho rằng chúng ta không thể dễ dàng tách rời hậu quả tâm lý khỏi động cơ hệ thống như chị nói được. Việc sử dụng các biện pháp an ninh thô bạo kết hợp với ngôn từ nhục mạ và tước đoạt danh xưng tôn giáo không bao giờ chỉ dừng lại ở việc kiểm soát một sự kiện. Đối với tôi, đây vẫn là một hồ sơ rõ ràng về việc lợi dụng lý do an ninh để vi phạm nhân quyền và khủng bốc tinh thần một cộng đồng thiểu số.

Người dẫn chương trình 2 (Nữ): Còn từ góc nhìn của tôi, hồ sơ này lại phản ánh sự giằng xé trong cơ chế thực thi pháp luật ở những khu vực nhạy cảm. Hành động lùi bước của lực lượng chức năng trước chiếc điện thoại di động chính là minh chứng cho việc họ đang hoạt động trong một giới hạn tự nhận thức được. Bức tranh này xám xịt, tôi đồng ý, nhưng nó là màu xám của sự xung đột về trật tự an ninh, không phải màu đen của sự tàn sát đức tin.

Người dẫn chương trình 1 (Nam): Rõ ràng hồ sơ tại Đắk Lắk không chỉ dừng lại ở những trang báo cáo. Nó mở ra một không gian lớn để chúng ta suy ngẫm về cách mà quyền lực nhà nước tương tác với quyền tự do cá nhân, đặc biệt là quyền tín ngưỡng. Hãy nghĩ về nó thế này: Khi lệnh ngầm được gỡ bỏ, những viên cảnh sát rút lui, chiếc xe chở phạm nhân lăn bánh rời đi, thì những dải duy băng cách ly vô hình là sự sợ hãi và hoài nghi đã được giăng lên trong tâm trí người dân nơi đây rồi.

Người dẫn chương trình 2 (Nữ): Một di chứng rất khó để xóa bỏ hoàn toàn.

Người dẫn chương trình 1 (Nam): Đúng vậy. Liệu có bao giờ những dải duy băng ấy thực sự được tháo xuống hay không? Đó là câu hỏi mà tôi tin rằng mỗi chúng ta, sau khi nghe xong những dữ kiện này, sẽ tự có câu trả lời cho riêng mình. Cảm ơn các bạn đã theo dõi cuộc tranh luận. Hẹn gặp lại trong những hồ sơ tiếp theo.

"Hình ảnh minh họa":

Bước 2: Đặt mã này ở bất cứ đâu mà bạn muốn plugin xuất hiện trên trang.

Đàn_áp_Tin_Lành_tại_Tây_Nguyên

 Đoạn hội thoại tập trung vào những thách thức về tự do tôn giáo mà các cộng đoàn Tin Lành tại Tây Nguyên, đặc biệt là Hội thánh Tin Lành Đấng Christ, đang phải đối mặt. Mục sư A Ga cho rằng dù hiến pháp và pháp luật Việt Nam quy định quyền tự do tín ngưỡng, nhưng chính quyền địa phương vẫn thường xuyên gây áp lực và đe dọa các nhóm chưa được cấp phép. Ông khẳng định các cáo buộc liên quan đến tổ chức chính trị phản động chỉ là sự gán ghép vô căn cứ nhằm ngăn cản hoạt động tôn giáo thuần túy. Thông qua các hội nghị quốc tế, vị mục sư mong muốn vận động thế giới gây sức ép để Việt Nam thực thi đúng các cam kết về nhân quyền. Đồng thời, ông cũng phối hợp với các tổ chức dân sự để đào tạo kiến thức pháp luật cho tín đồ nhằm giúp họ tự bảo vệ quyền lợi chính đáng của mình.

Clip vào và nghe Radio:👇

Buổi thảo luận: 

👉Bức ảnh minh hôaj👇

Lời chia sẻ:/Trích nguồn:/Nội dung từ >> Lê Chí Thành

 

Chào các bạn. Chúc đại gia đình ta một ngày mới tràn đầy năng lượng và làm việc thật hiệu quả.

Có thể Thành nói rằng ngày hôm nay các bạn xem được cái video này là lúc mà Thành sẽ không còn ở trên cái cõi đời này nữa, hoặc là Thành đang ở một nơi nào đó cũng rất là xa. Xa như kiểu là không được tiếp xúc với thế giới bên ngoài, hoặc là có thể trở thành một người ngơ ngơ ngác ngác vì có thể bằng tất cả những mưu hèn kế bẩn, bằng tất cả mọi cái việc gì đó để ngăn chặn Thành không được lên tiếng. Ví dụ như là không để cho Thành chết, nhưng mà có thể là tiêm cho Thành một mũi thuốc, đổ cho Thành một cái thuốc nào đó rồi là Thành không nhận thức được vấn đề nữa. Thì các ông sẽ bắt đầu loan tin và nói rằng Thành đã bị cái này bị cái nọ.

Và như vậy, nhưng thực ra Thành hiểu tất cả mọi cái vấn đề bên trong và có thể bằng bất cứ giá nào họ đều có thể làm điều đó đối với Thành. Tại sao hôm nay Thành nói như vậy? Tại vì tất cả mọi người không hiểu được rằng cái mình đang đụng chạm là gì, cái mà mình đang đi đây là gì. Mình đang từ một con người là đi tố cáo khiếu nại mà mình đang chuyển hóa thành một con người đi đấu tranh và đòi quyền lợi cho toàn thể nhân dân. Nó chuyển hóa từ đi tố cáo khiếu nại mà nó chuyển sang gọi là con đường chính trị rồi. Và cái mình đang làm đây nó ảnh hưởng đến nền chính trị rất là ghê gớm và rất lớn nữa chứ không phải đến nguyên cái ngành mình lực lượng ngành công an đâu.

Bởi vì sao? Bởi vì tất cả những gì mình làm và tất cả những gì mình nói ở đây, đó là cái quyền lợi không phải chỉ riêng Thành mà cái quyền lợi này là quyền lợi cho tập thể, quyền lợi cho xã hội, cho tất cả mọi người. Tại sao lại Thành chuyển hóa từ một con người đi tố cáo khiếu nại lại chuyển hóa thành một người đi làm chính trị, nói lên chính trị? Bởi vì rằng cái mình đang làm ở đây, mình muốn thay đổi từ cái cách làm, cái thể chế làm việc và những người đại diện cho cơ quan quyền lực của nhà nước.

Khi các bạn có thể nhìn thấy đó, tại sao tôi có suy nghĩ như vậy? Tại vì khi mà tôi nhìn thấy gia đình đồng chí Hưng – một cái gia đình một người, một đồng chí đồng đội và một cái người mà đứng trong hàng ngũ, đứng trong lực lượng Công an nhân dân mà còn chịu khổ, chịu mất đi cái quyền lợi như thế và chịu cái cảnh khổ ải như thế, thì ở ngoài kia bên ngoài xã hội thì còn bao nhiêu con người đang bị chèn ép, đang bị mất đi cái quyền lợi của cá nhân, mất đi cái quyền lợi cho bản thân mà không thể lên tiếng được với ai.

Tại sao tôi phải lên mạng? Bởi vì tất cả mọi người không thể suy nghĩ được tới tại sao tôi làm như thế. Và bắt đầu mọi người có những dòng suy nghĩ rằng tôi liên hệ với tổ chức hoặc tôi là chống phá nhà nước hay là làm cái điều bất lợi ảnh hưởng đến nhà nước. Tôi cần phải có một cái việc thay đổi trong suy nghĩ của mỗi người, thay đổi trong cách làm việc của mỗi người, đó là trở thành một cuộc cách mạng.

Cách mạng ở đây là cái gì? Là thay đổi thể chế làm việc. Các bạn thử nghĩ xem, một đồng chí đồng đội mà có thể đi gửi tới 40 ký đơn, 6 năm ròng không được lấy được cái quyền lợi của mình. Và đến bản thân tôi là người trực tiếp ra để gặp lãnh đạo bộ, người cao nhất trong cái lực lượng của cảnh sát trại giam, Cục Quản lý Cảnh sát trại giam mà không nghe điều đó nữa, không nghe những cái gì tôi báo cáo nữa. Và nghĩ lại đến việc của đồng chí Hưng là nhiều năm làm như thế, gửi đơn như vậy mà không được thực hiện, thì thử hỏi xem những người dân đen nữa sẽ khổ đến đâu. Những người ngoài xã hội kia sẽ khổ thế nào khi cái quyền lợi bị đánh mất và họ sẽ phải gửi đơn đi kêu ai.

Như tôi, tôi vào đó, tại sao tôi vào các ông tiếp tôi? Tại vì tôi nằm trong lực lượng và tôi còn vào được các cơ quan nhà nước, người ta còn nể nang, người ta còn dễ cho mình gặp. Nhưng thử hỏi còn nhân dân thì làm thế nào? Làm thế nào để gặp được các ông lãnh đạo đấy? Thế hóa ra là tất cả mọi cái sự bao che, sự bưng bít đó nó bị ém nhẹm đi. Và cái quyền lợi của người là đi gửi đơn thì cứ gửi đơn, còn cái việc mày tố cáo thích thì mày cứ gửi, cứ gửi còn tao không đưa đơn thì mày cũng chịu.

Vì thế tôi buộc tôi phải lên mạng. Nhiều người cũng hỏi tôi là tại sao không liên hệ với báo chí báo đài? Báo chí báo đài nào dám vào cuộc trong khi đó là một cái bàn tay ở bên đằng sau thao túng hết? Nếu mà mày viết bài thì mày mất chén cơm mất chén gạo, làm sao dám? Không hề dám. Mọi người đâu có nghĩ được, mọi người cứ nghĩ là tôi làm thế này là tôi không nghĩ đến chuyện đó à? Tôi đã dám lên nói động chạm đến bất kỳ ai và tôi phải nghĩ đến cái cộng đồng mạng xã hội như thế này, thì đó là cũng là một bước đột phá là tôi suy nghĩ đến đâu rồi, chứ đừng có nói là nghĩ bảo tôi không nhìn thấy được cái việc là tôi phải liên hệ với báo đài hay liên hệ với nhà này nọ nhà kia.

Bởi vì họ không dám viết bài. Các bạn có thể thấy được một cái bài báo mà viết cho về ông bí thư nào đó thì ngày mai ngay lập tức là bị thu hồi bài đó xuống. Thì các bạn phải hiểu rằng đó là cái gì. Hai nữa là không nên ban bố cái luật đó là luật không được chia sẻ những cái hình ảnh xấu. Xin lỗi, cái xấu ở đây đó là do tự chúng ta làm và chúng ta mang lên. Nếu như chúng ta làm tốt đẹp thì không có gì mà phải sợ bị xấu. Bởi vì những cái hành động và những việc làm xấu toàn là của các ông lãnh đạo không. Thế có phải như thế là cái luật đưa ra để làm gì? Để bao che cho cái việc làm sai phạm của các ông không? Đó là cái bảo vệ quyền lợi các ông không, chứ không phải là làm xấu.

Nếu như chúng ta đưa ra một cái luật công bằng để cho xã hội văn minh, đất nước phát triển và cùng giám sát tất cả những con người cho dù người đó là đến ở quyền vị đến đâu, cấp bậc thế nào, chức vụ ra sao. Để cho các đồng chí lãnh đạo thấy được cái việc làm sai phạm của cấp dưới của mình đang để. Ngày xưa tại sao lại có ông Bao Công đi vi hành, có ông là đi tuần tra để cho dân kêu oan? Đó là ngày xưa Trung Quốc đã nghĩ ra như vậy. Thì ngày nay bây giờ là chúng ta hãy sử dụng công nghệ mạng một cách đúng đắn nhất. Báo đài, tivi ngày trước đâu có thấy là lên mạng nói về ông nào nào đâu. Sau này là mạng xã hội phát triển, Facebook phát triển, YouTube phát triển thì bắt đầu là ra được những ai. Đầu tiên đó là những người phát ngôn tầm bậy, mà phát ngôn tầm bậy thì đã chết rồi. Tôi nói đơn giản gần nhất đó là Xuân Lưu (?), cái chị Xuân mà toàn cái bằng cấp gì đó, đưa ra một cái ý kiến đó là mỗi một hộ dân tại thành phố Hồ Chí Minh là hãy trang bị cho mình một cái lu. Cái đó là để thể hiện trình độ của một người có học ở đâu. Nhưng ngày xưa làm gì có báo đài tivi nào mà dám đưa tin cái điều đó? Không có báo đài tivi nào dám đưa lên bởi vì tất cả đều bị quản lý hết.

Thì những cái điều đó là sai phạm, cứ mãi xảy ra và dần dần khi mà công nghệ mạng xã hội, Facebook, YouTube tất cả mọi cái bắt đầu nó phát triển và nó rộng rãi lên thì chúng ta là bắt đầu chia sẻ những cái việc làm bằng những hành động tốt đẹp để nhân cái việc làm tốt đẹp. Và chúng ta chia sẻ những việc làm xấu xa để làm cho người khác thấy xấu hổ và người khác kinh sợ thì người ta sẽ không dám làm cái việc xấu xa đó nữa. Bởi vì khi một hành động xấu thì xã hội sẽ lên tiếng. Xã hội lên tiếng thì buộc người ta phải cảm thấy xấu hổ thì mình phải xem lại cái phẩm chất, xem lại cái hành động, xem lại lời ăn tiếng nói, xem lại cái việc mình đang hành động đấy như thế nào.

Như tôi ngày hôm nay, tôi có thể là tôi thua ông Lê Bá Thụy (?) hoặc ông Nguyễn Trọng Tuấn (?) vì vấn đề đó là cái lợi ích nhóm và cái quyền lực và cái dòng tiền các ông là quá nhiều để các ông bưng bít mọi sự việc. Nhưng cái mà tôi thắng các ông đó là cái gì? Đó là cái tôi làm cho lợi ích cho xã hội, lợi ích cho mọi người và lợi ích cho tập thể. Thì trong lòng của họ, họ có tôi, họ nghĩ về tôi và tôi làm những cái gì là đúng đắn. Tôi có thể hy sinh cả con người mình nhưng cái tôi sống mãi đó là ở trong lòng của mọi người. Nhưng còn các ông có thể sống được và các ông thoát được sự trừng trị của pháp luật, các ông không có một cái phiên tòa nào xử các ông, nhưng cái tòa án cao nhất đối với cuộc đời các ông đó là lương tâm. Tôi gọi đó là tòa án lương tâm sẽ xét xử con người các ông. Bởi vì các ông là con người thiếu đạo đức và những ai mà đang bao che cho các ông là cũng là những con người là không có đạo đức. Các ông nhìn thấy khổ mà các ông không biết chia sẻ, các ông không biết đến bất kỳ một cái hoàn cảnh nào các ông mặc kệ. Các ông chỉ cần biết một điều đó là các ông tham tài cố vị để củng cố cho quyền lực và củng cố kim tiền cho bản thân ông và con cái ông. Nhưng mà tất cả mọi cái các ông nên nhớ thế này này: cuộc đời cái gì nó cũng có giá của nó hết chứ không đơn giản đâu. Kiếp này cuộc đời này có thể ông không bị gì, nhưng con cái cháu chắt ông nó cũng sẽ là trở thành một cái vấn đề nó sẽ tồn tại đằng sau đấy.

Còn các ông mà muốn đi công đức để cúng chùa ấy để giảm tội để có đức, thêm đức cho mình, rửa tội cho nhẹ tội cho mình đi ấy, thì các ông đừng làm cái điều đó bởi vì chẳng có thần thánh nào đâu. Các ông đừng đi làm những cái điều phi nghĩa. Các ông phải nhớ này, khi các ông muốn làm cho mình giảm tội đi thì bằng cái việc là các ông mở lương kho, mở tiếp tế thực tế đối với người nghèo, người khổ, với những hoàn cảnh khó khăn, với những người thực sự nghèo người ta thiếu cái ăn cái mặc, thiếu sách thiếu vở đi học. Các ông hãy suy nghĩ đến cái việc đó và các ông hãy làm cho họ những cái điều đó để làm sao có cuộc sống tốt hơn. Đó mới là cái công đức của các ông nha, chứ không phải đi cúng chùa là có đức đâu hay là được giảm tội mình đi đâu. Không đâu, không có thần thánh nào nhìn thấy những việc ông làm là thần thánh đã ngứa mắt rồi. Chỉ tiếc rằng là các ông thần đấy các ông không giết được các ông thôi. Thần thánh chẳng qua là trong tư duy của mỗi người suy nghĩ rằng là thần thánh thôi, chứ còn chẳng có thần thánh nào hết đâu. Mình đã làm toàn việc xấu xa việc bẩn thỉu thì làm gì có thần thánh nào mà đi lại bao che cho các ông. Bản thân các ông ấy muốn làm tốt, muốn giảm tội mình, hãy làm sao cho đất nước, cho xã hội phát triển bằng những con người kia không còn thiếu cái ăn cái đói nữa. Không làm được điều đó thì các ông hãy nhiều tiền rồi các ông mua sách mua vở, tiếp tế đồ ăn đồ uống cho họ đi. Đó cũng là một cái cách mà để cho các ông giảm bớt cái tội nghiệp, cái nghiệp của các ông để cho con cháu các ông là sau này đỡ khổ. Còn các ông có nhiều tiền quá rồi các ông cũng về một lỗ thôi.

Thôi tôi xin cảm ơn sự lắng nghe và cảm ơn tất cả mọi người. Tôi xin chúc đại gia đình một lời chúc sức khỏe. Cảm ơn sự chân thành. Mong rằng những điều này tôi nói có thể là sẽ có một sự tác động đến tòa án lương tâm của các vị lãnh đạo cao hơn nữa nếu như các vị có thể nghe thấy được và cần phải đưa ra một cái quyết sách nào đó để làm chặt chẽ hơn. Và tôi cũng mong rằng là nhà nước hãy là thay đổi cách nhìn và thay đổi cái mức trả lương cho cho những người đại diện quyền lực của nhà nước như chúng tôi này nó cao hơn cái mức lương hiện tại đi. Bởi vì cái mức lương của chúng tôi là vẫn đang rất là khó khăn để sinh hoạt để nuôi sống gia đình. Và nếu như không tăng mức lương đấy là làm sao phải cấp nhà cấp cửa cho cán bộ chiến sĩ để an tâm tư tưởng công tác. Với cái mức lương như chúng tôi hiện tại thực ra là vẫn còn rất là khó khăn để có thể nuôi sống được một gia đình. Thì khi đã có quyền lực rồi mà không nuôi sống được gia đình thì buộc phải suy nghĩ đến cái việc là làm sao để tiêu cực, làm sao để vòi được tiền của người khác, vòi được tiền của nhân dân, vòi được tiền của những người yếu thế. Thì vậy hãy trả lương cho họ cao và bên cạnh đó sẽ ra một cái luật đó là đối với những người mà được đại diện cơ quan quyền lực nhà nước và sai phạm thì sai phạm ở đây phải xử lý một cách nghiêm khắc. Nếu như không chứng minh được tài sản thì tịch thu, nếu như vi phạm thì tù. Thì đó là cũng một cách đó để ngăn chặn không sai phạm. Chứ bây giờ nhìn thấy ông nào toàn ông nào là 10 ông thì hết 6-7 ông là toàn là có tư tưởng là tiêu cực bằng việc là làm khó làm dễ đối với người mà yếu thế hơn mình đó là người dân để sinh ra tiêu cực để vòi tiền.

Nhưng mà tất cả tôi nói với các ông, nhiều người tham lắm. Nhiều khi người ta đi người ta vẫn biết là thôi anh làm đó thì tôi muốn anh làm nhanh cho tôi hay giúp cho tôi thì tôi thấy công việc đấy tôi cũng cho biếu anh trăm hai trăm. Trăm hai trăm đó là tình cảm thì mình nhận được. Tôi cũng nhận, nếu gặp tôi tôi cũng nhận, tôi không đòi hỏi. Nếu mà cho tôi nhận bởi vì nó là tình cảm. Nhưng mà nếu như cái việc các ông mà đi đòi hỏi thì nó lại vượt quá là gọi là đạo đức nghề nghiệp rồi. Các ông là chỉ vì là tham sân si mà các vị là chỉ vì tiền đó, các vị là mất đạo đức nghề nghiệp.

Xin chân thành cảm ơn.👇

Thầy truyền đạo Y Kreč Ƀyă - Hội Thánh - TL "Đấng Christ Tây Nguyên"

Thầy truyền đạo Y Kreč Ƀyă - Hội Thánh - TL "Đấng Christ Tây Nguyên" 

“Phạt tiền oan bóc lột trẻ thơ”

 

Bà cụ: Thế bây giờ các ông bắt những người uống rượu thì bắt những người cấm nấu rượu, cấm nấu bia là dân không có uống nữa. Còn bây giờ vẫn để cho nấu bia nấu rượu thì dân phải uống, nha!

Cán bộ: Có cấm rượu bia đâu bà, uống bia vẫn được uống nhưng không lái xe được.

Bà cụ: Không lái xe thì bây giờ toàn bộ phải lái xe, hả? Thế bây giờ không lái xe thì ai lái cho? Bây giờ đi cỗ lại phải một người kèm đi à? Hả? Thế thì công đâu? Công đâu để đi sản xuất, để đi kiếm cơm để... kiếm tiền để đóng thuế cho nhà nước mà nuôi các cháu đi làm việc, hả?

Bây giờ một người đi ăn cỗ, một người phải kèm đi theo để kèm về nữa, thế thì lấy công... công đâu để... để mà đi làm ra lúa gạo, để mà đóng góp, đóng thuế, để nuôi... nuôi quân để quân lại đi hại dân. Hả? Thế à?

Cán bộ: Cô... các cháu không bao giờ làm việc đấy.

Bà cụ: Các cháu như thế nào? Hai ông cứ lái xe về đi, có tôi chứng kiến đây. Có trách nhiệm dừng người ta lại thì phải lo cái việc đấy.

Cán bộ: Anh quá đáng nó vừa thôi. Làm cái gì nó có tâm.

Bà cụ: Khóa vào! Ra ngoài các ông không dám mặc quần áo giao thông đâu, mặc quần áo công an đâu. Có cái xe này lại giữ của người ta xong về vứt đống rác, về vứt thùng rác, về vứt một bãi xe dưới kia dây leo chằng chịt thành một bãi rác ở dưới trụ sở kia kìa. Xong bắt đầu dân không có đi. Mà các người làm việc sao ác thế?

Cán bộ: Rồi mời anh ký vào đây, có ký không?

Bà cụ: Không ký! Trả lại cho cháu tôi nhá! Cháu! Trả lại cho cháu tôi 500 cháu tôi uống sữa.

Cán bộ: Tôi đã giải thích với anh rồi, chúng tôi đang làm... anh đưa... đưa về... làm gì có 500 gì ở đây. Cô bị bắt lần nào chưa?

Bà cụ: Bây giờ cháu ở tỉnh cháu phải biết cấp dưới của cháu làm việc bố láo như thế nào.

Cán bộ: Cháu không phải là cán bộ đâu bà nhá.

Bà cụ: Thế sao bảo ở tỉnh về?

Cán bộ: Tỉnh với lại phòng giờ sáp nhập về tỉnh rồi bà.

Bà cụ: Thế bây giờ làm thế nào trả lại 500 cho dân cho... cho cháu tôi?

Cán bộ: 500 gì?

Bà cụ: 500 phạt là cài mũ không đúng quy định. Có thế nào mà là cài mũ không đúng quy định?

Người thanh niên: Anh chụp ảnh xe tôi đi, anh chụp đi, xăng đầy... đầy nguyên này. Tôi vừa đổ xăng xong.

Bà cụ: Trả cho tôi! Trả cho cháu tôi nó uống sữa! Nó uống sữa để nó lớn lên, nó là tương lai nhá. Đây là tương lai đất nước đấy, đây là tinh hoa của dân tộc đấy, chỉ còn một tí gì...

Người thanh niên: Anh chụp vào xong... thôi... thôi.

Bà cụ: Bây giờ lại giữ cái xe này, xong lại phạt... phạt cái xe này, tiền đâu dân... dân đổ xăng hả?

Người thanh niên: Tôi vừa đổ xăng đầy... còn một tí để... đi hai ba cây số... được rồi.

Cán bộ: Anh nhớ ở đâu, chúng tôi vẫn sẽ giữ nguyên vẹn cho anh.

Bà cụ: Này cháu! Trả cho cháu bà 500.000đ đừng bóc lột trẻ thơ uống sữa nữa nhá! Mẹ nó đi lái xe cài mũ cẩn thận để đi ra chợ mua đồ, thế mà bảo là cài mũ không đúng quy định. Là bây giờ phải trả lại cho con nó uống sữa, cháu tôi!

Cán bộ: Chị em... em thấy chị cài mũ như thế nào?

Bà cụ: Cài mũ thế như cháu này mà đi chứ cài như thế nào?

Cán bộ: Em đội mũ như này có bị phạt không?

Bà cụ: Cài vào, rồi bảo là cài không đúng quy định. Đấy, nói một câu như thế là thằng Lưu Xuân Đức... Thằng Lưu Xuân Đức nó là phụ nữ mà nó không cài mũ à? Không! Đàn bà phụ nữ mà lại đội kiểu như thế à? Chỉ có thanh niên mới đội kiểu thế thôi. Hỏi rồi, nó bảo cháu cài chắc chắn cháu đi, mà phạt cháu là 500 bà ạ.

Hội Thánh TL - "Hội Thánh Tin Lành Đấng Christ Tây Nguyên".

 

Báo cáo về việc Đàn áp và Cưỡng ép Từ bỏ Tín ngưỡng đối với Hội Thánh Tin Lành Đấng Christ Tây Nguyên tại Tỉnh Đắk Lắk, Việt Nam.

1.0 Giới thiệu và Mục đích Báo cáo.

Báo cáo này được biên soạn và trình lên Báo cáo viên Đặc biệt của Liên Hiệp Quốc về tự do Tôn giáo, tín ngưỡng và Văn phòng Cao ủy Nhân quyền Liên Hiệp Quốc nhằm phân tích và ghi nhận các hành vi vi phạm nhân quyền nghiêm trọng. Mục đích cốt lõi của tài liệu là ghi lại và phân tích các vụ việc đàn áp có chủ đích nhắm vào các thành viên của Hội Thánh Tin Lành Đấng Christ Tây Nguyên, một cộng đồng tôn giáo độc lập, không được nhà nước công nhận, tại tỉnh Đắk Lắk, Việt Nam. Dựa trên lời chứng trực tiếp, báo cáo này lập luận rằng các hành động của chính quyền địa phương không phải là các hành vi tùy tiện, cá biệt mà là biểu hiện của một chiến dịch có chủ đích và mang tính hệ thống nhằm buộc các tín đồ phải từ bỏ hội thánh độc lập của họ để gia nhập một tổ chức tôn giáo được nhà nước công nhận. Những hành động này vi phạm trực tiếp các cam kết về nhân quyền của Việt Nam, cũng như chính Hiến pháp và luật pháp quốc gia. Để hiểu rõ mức độ nghiêm trọng của các vụ việc, điều cần thiết là phải xem xét chúng trong bối cảnh đàn áp rộng lớn hơn đang diễn ra.

2.0 Bối cảnh chung: Áp lực có hệ thống đối với các Hội thánh Độc lập

Việc hiểu rõ môi trường hoạt động của các hội thánh tư gia không được công nhận ở Tây Nguyên có tầm quan trọng chiến lược. Các hành động của chính quyền không xảy ra một cách ngẫu nhiên mà là biểu hiện của một chính sách rộng lớn hơn nhằm kiểm soát và hạn chế các hoạt động tôn giáo độc lập. Theo lời chứng của Mục sư A Ga, một nhà hoạt động của cộng đồng, tình trạng của Hội Thánh Tin Lành Đấng Christ Tây Nguyên hiện đang "gặp rất nhiều vấn đề khó khăn từ phía chính quyền Việt Nam". Các chiến thuật mà chính quyền thường xuyên sử dụng bao gồm việc "hù dọa, khủng bố tinh thần" các tín hữu mỗi khi họ tổ chức sinh hoạt tôn giáo.

Yêu cầu cốt lõi của chính quyền đối với các tín hữu rất rõ ràng và mang tính cưỡng ép: buộc họ phải "từ bỏ Hội thánh Tin Lành Đấng Christ Tây Nguyên để gia nhập với một hệ phái đã được cấp tư cách pháp nhân". Việc không tuân thủ yêu cầu này sẽ dẫn đến những hậu quả nghiêm trọng. Mục sư A Ga đã trích dẫn lời đe dọa trực tiếp từ các quan chức: "nếu các anh không từ bỏ hội thánh độc lập này thì họ có thể bắt bỏ tù". Áp lực chung này đã tạo ra một môi trường sợ hãi và không chắc chắn, biểu hiện thành các hành vi sách nhiễu và giam giữ cụ thể sẽ được trình bày chi tiết trong phần tiếp theo.

3.0 Các Hình thức Sách nhiễu và Đàn áp tiêu biểu

Phần này cung cấp bằng chứng về các chiến thuật đàn áp có hệ thống mà chính quyền địa phương sử dụng đối với các tín hữu của Hội Thánh Tin Lành Đấng Christ Tây Nguyên. Thay vì các sự cố đơn lẻ, các hành động này thể hiện một mô thức sách nhiễu nhất quán nhằm dập tắt hoạt động tôn giáo độc lập. Các hình thức đàn áp tiêu biểu bao gồm:

• Giam giữ Tùy tiện và Thẩm vấn: Chính quyền địa phương thường xuyên nhắm vào các tín hữu thông qua các hành vi sách nhiễu và giam giữ tùy tiện. Tín hữu có thể bị chặn lại trên đường đi hoặc bị bắt tại nhà và áp giải đến đồn công an mà không có lệnh bắt hợp lệ. Tại đây, họ phải đối mặt với các buổi thẩm vấn kéo dài trong nhiều giờ.
• Cưỡng ép Tâm lý và Đe dọa: Trong quá trình thẩm vấn, công an sử dụng các hình thức cưỡng ép tâm lý. Họ ra lệnh cấm các tín hữu sinh hoạt tôn giáo, cấm tổ chức thờ phượng tại nhà, và cấm liên lạc với các tín hữu khác. Các lời đe dọa bỏ tù được sử dụng một cách thường xuyên để buộc các cá nhân phải tuân thủ.
• Buộc Từ bỏ Tín ngưỡng: Mục tiêu cuối cùng của các buổi thẩm vấn này là ép buộc các tín hữu ký vào các văn bản cam kết từ bỏ đức tin hoặc từ bỏ tư cách thành viên của Hội Thánh Tin Lành Đấng Christ Tây Nguyên để gia nhập một tổ chức tôn giáo do nhà nước quản lý.

Những hành động này cấu thành hành vi vi phạm trắng trợn các quyền được bảo hộ trong chính luật pháp Việt Nam, cho thấy sự lạm dụng quyền lực một cách có hệ thống của cơ quan công quyền địa phương.

4.0 Phân tích Pháp lý: Mâu thuẫn giữa Hành động của Chính quyền và Pháp luật Việt Nam

Phần này sẽ đối chiếu các hành động của chính quyền địa phương được ghi nhận ở trên với khuôn khổ pháp lý của chính Việt Nam. Sự phân tích này cho thấy một sự vi phạm có hệ thống và cố ý đối với các quyền được pháp luật bảo vệ.

4.1 Vi phạm Pháp luật Quốc gia về Tự do Tôn giáo

Hành động của công an tỉnh Đắk Lắk mâu thuẫn trực tiếp với các điều khoản trong luật pháp của Việt Nam. Theo phân tích của Mục sư A Ga, mặc dù "Luật Tín ngưỡng Tôn giáo rất là tốt", nhưng "chính quyền họ không áp dụng theo luật đó". Cả Hiến pháp Việt Nam và luật pháp quốc gia đều bảo vệ quyền tự do tín ngưỡng. Cụ thể, Mục sư A Ga đã trích dẫn Điều 6 của Luật Tín ngưỡng, Tôn giáo, trong đó nêu rõ: "mỗi người đều có quyền tự do tôn giáo, theo hoặc không theo, không ai có thể thay đổi hoặc ép buộc".

Hành vi ép buộc các tín hữu ký giấy từ bỏ đạo và đe dọa bỏ tù nếu không tuân thủ, như đã được ghi nhận, là một sự vi phạm trực tiếp và không thể chối cãi đối với điều khoản này. Bằng cách hăm dọa và cưỡng ép các tín hữu phải từ bỏ đức tin của mình để gia nhập một tổ chức do nhà nước kiểm soát, chính quyền địa phương đang "làm trái theo Luật Hiến pháp cũng như Luật Tôn giáo". Mục sư A Ga nhấn mạnh rằng tình trạng này đặc biệt phổ biến ở các "vùng sâu vùng xa như khu vực Tây Nguyên", nơi các quan chức có thể cố tình làm trái luật để hù dọa những người dân chưa hiểu biết nhiều về luật pháp.

4.2 Sử dụng Cáo buộc Chính trị Vô căn cứ (FULRO) làm Cái cớ Đàn áp

Để hợp lý hóa các hành vi đàn áp tôn giáo, chính quyền địa phương thường xuyên sử dụng các cáo buộc chính trị vô căn cứ. Mục sư A Ga khẳng định rằng chính quyền "luôn gán ghép chúng tôi là tổ chức FULRO và nói Hội thánh Tin Lành Đấng Christ là phản động". Việc sử dụng cái cớ này nhằm mục đích hình sự hóa các hoạt động tôn giáo thuần túy và cô lập cộng đồng khỏi xã hội rộng lớn hơn.

Mục sư A Ga đã bác bỏ dứt khoát những cáo buộc này: "Thực tế, FULRO không còn tồn tại ở Việt Nam... Đó là sự vu khống của chính quyền." Ông làm rõ rằng mục đích duy nhất của Hội Thánh là tâm linh và hoàn toàn phi chính trị: "chúng tôi chỉ biết tin Chúa, học Kinh Thánh, chia sẻ lời Chúa và thăm viếng anh em. Đó là mục đích duy nhất của chúng tôi." Rõ ràng, việc gán ghép với FULRO chỉ là một cái cớ để đàn áp một cộng đồng tôn giáo độc lập.

Những vi phạm pháp lý và việc sử dụng các cái cớ chính trị này đòi hỏi một kết luận và bộ kiến nghị rõ ràng gửi đến cộng đồng quốc tế để can thiệp.

5.0 Kết luận và Kiến nghị

Kết luận

Những phát hiện trong báo cáo này cho thấy một bức tranh đáng báo động về tình hình tự do tôn giáo tại tỉnh Đắk Lắk, Việt Nam. Các hình thức đàn áp được ghi nhận trong báo cáo này không phải là hành vi ngẫu nhiên của các quan chức địa phương, mà là bằng chứng của một chiến dịch có chủ đích và hệ thống nhằm dập tắt hoạt động của Hội Thánh Tin Lành Đấng Christ Tây Nguyên. Bằng cách sử dụng các chiến thuật hăm dọa, giam giữ tùy tiện, và cưỡng ép từ bỏ tín ngưỡng, chính quyền Việt Nam tại tỉnh Đắk Lắk đang vi phạm nghiêm trọng quyền tự do tôn giáo, tín ngưỡng được bảo hộ bởi chính Hiến pháp và Luật Tín ngưỡng, Tôn giáo của mình, cũng như các công ước quốc tế về quyền dân sự và chính trị mà Việt Nam đã ký kết.

Kiến nghị

Dựa trên lời kêu gọi của Mục sư A Ga về việc "vận động quốc tế" và "gây áp lực với chính phủ Việt Nam", chúng tôi đưa ra các kiến nghị sau:

1. Kiến nghị Báo cáo viên Đặc biệt của Liên Hiệp Quốc về tự do Tôn giáo, tín ngưỡng gửi thư quan ngại đến chính phủ Việt Nam, yêu cầu làm rõ về các hành vi được nêu trong báo cáo này và chấm dứt ngay lập tức mọi hành vi sách nhiễu đối với Hội Thánh Tin Lành Đấng Christ Tây Nguyên.
2. Kêu gọi chính phủ Việt Nam đảm bảo rằng các cơ quan chức năng ở cấp địa phương, đặc biệt là tại tỉnh Đắk Lắk, phải tuân thủ đầy đủ Hiến pháp và Luật Tín ngưỡng, Tôn giáo của Việt Nam, chấm dứt việc ép buộc tín hữu gia nhập các tổ chức tôn giáo được nhà nước công nhận.
3. Yêu cầu chính phủ Việt Nam chấm dứt việc sử dụng các cáo buộc chính trị vô căn cứ, như liên kết với FULRO, để biện minh cho hành vi đàn áp các nhóm tôn giáo độc lập và đảm bảo quyền tự do thực hành tín ngưỡng một cách hòa bình cho mọi công dân.

Trích nguồn: Nội dung cuộc hội thoại từ Anh Tiến và Mục sư A Ga.

 

Cuộc hội thoại: Anh Tiến và Mục sư A Ga.

 Anh Tiến: Hôm nay là ngày thứ ba của Hội nghị Thượng đỉnh Tự do Tôn giáo tại Washington D.C. Vâng, chúng tôi có một số câu hỏi về Mục sư A Ga, một mục sư Tin Lành của Tây Nguyên đang sống tại bên Mỹ này. Xin hỏi Mục sư A Ga tình trạng của các hệ phái Tin Lành Tây Nguyên bây giờ ra sao? Xin Mục sư cho chúng tôi biết ạ.

Mục sư A Ga: Dạ vâng, thưa anh Tiến. Tình trạng Hội thánh Tin Lành tại Tây Nguyên hiện nay đang gặp rất nhiều vấn đề khó khăn từ phía chính quyền Việt Nam. Đặc biệt là Hội thánh Tin Lành Đấng Christ Tây Nguyên của chúng tôi. Mỗi khi chúng tôi sinh hoạt, phía chính quyền họ luôn đến hù dọa, khủng bố tinh thần của anh em, bắt anh em chúng tôi phải từ bỏ Hội thánh Tin Lành Đấng Christ Tây Nguyên để gia nhập với một hệ phái đã được cấp tư cách pháp nhân.

Họ nói rằng nếu các anh không từ bỏ hội thánh độc lập này thì họ có thể bắt bỏ tù. Đó là những điều mà chính quyền Việt Nam đang liên tục làm khó dễ đối với Hội thánh Tin Lành Đấng Christ Tây Nguyên của chúng tôi, thưa anh Tiến.

Anh Tiến: Vậy tôi xin có một câu hỏi nữa: Thế Luật Tín ngưỡng Tôn giáo Việt Nam có nói rõ điều đó không? Tức là tất cả các tôn giáo phải được Nhà nước công nhận? Tôn giáo nào mà dù cách giảng đạo, cách cầu nguyện và cách sống đạo đức giống như tôn giáo kia, nhưng không được Nhà nước công nhận mà anh cứ theo tôn giáo đó là anh phạm pháp? Luật Tín ngưỡng Tôn giáo Việt Nam có câu đó không?

Mục sư A Ga: Dạ thưa anh Tiến, Luật Tín ngưỡng Tôn giáo không có câu đó. Luật Tín ngưỡng Tôn giáo rất là tốt, nhưng có điều là chính quyền họ không áp dụng theo luật đó. Ví dụ như trong Hiến pháp cũng đã đưa ra những vấn đề tự do tôn giáo hay niềm tin, đó là quyền của mỗi con người.

Trong Luật Tôn giáo tại Điều 6 cũng đã nói ra vấn đề là mỗi người đều có quyền tự do tôn giáo, theo hoặc không theo, không ai có thể thay đổi hoặc ép buộc. Tuy nhiên, đối với chính quyền địa phương thì họ lại làm trái theo Luật Hiến pháp cũng như Luật Tôn giáo. Họ cứ đến và nói rằng anh em sinh hoạt hệ phái này là Nhà nước không công nhận, rồi họ nói hệ phái này là phản động và đủ mọi vấn đề họ gán ghép. Đó là sự hiểu lầm của một số chính quyền mà thôi. Rõ ràng chúng tôi chỉ là những người theo đạo để cứu rỗi linh hồn của mình và hoạt động giống như các hệ phái khác, giảng dạy lời của Chúa, thưa anh Tiến.

Anh Tiến: Vậy tôi xin hỏi một câu nữa: Tại sao Mục sư A Ga lại tham gia những cuộc vận động ở Washington hay những nơi khác như thế này? Chẳng hạn như cách đây mấy năm Mục sư có tham dự cuộc hội nghị đa phương, rồi năm nay lại tham dự Hội nghị Thượng đỉnh Tự do Tôn giáo, vì lý do gì ạ?

Mục sư A Ga: Dạ vâng thưa anh Tiến. Lý do tôi phải có mặt ngày hôm nay ở buổi vận động về Tự do Tôn giáo quốc tế năm 2019 và năm nay là năm 2021, là bởi vì những vấn nạn của hội thánh tư gia tại Việt Nam. Chính quyền luôn bắt bớ, sách nhiễu, tra tấn vì cớ họ theo đạo Tin Lành mà không được Nhà nước công nhận.

Chính vì thế, tôi rất vinh dự được đến đây nói lên tiếng nói của mình để vận động quốc tế, mong quốc tế có thể bảo vệ và gây áp lực với chính phủ Việt Nam nên tôn trọng những quyền mà Việt Nam đã ký kết với quốc tế về vấn đề dân sự và chính trị, trong đó có tự do tôn giáo.

Chúng tôi đến đây để muốn thế giới biết rằng chính quyền Việt Nam vẫn còn bắt bớ về niềm tin tôn giáo của chúng tôi. Họ chưa thực thi những quyền mà họ đã ký kết cũng như Hiến pháp và Luật Tôn giáo của chính họ. Không hẳn chính quyền địa phương không hiểu luật, nhưng ở vùng sâu vùng xa như khu vực Tây Nguyên, họ cố tình làm trái luật để hù dọa anh em vì thấy anh em chưa hiểu biết nhiều về luật pháp.

Anh Tiến: Vâng, đây là câu hỏi chốt của tôi: Mục sư có chương trình gì để giúp các cộng đồng bên đó hiểu biết luật pháp nhiều hơn không?

Mục sư A Ga: Dạ vâng, tôi có chương trình. Nhờ sự giúp đỡ của tổ chức BPSOS, chúng tôi liên tục đào tạo, huấn luyện anh em về Luật pháp Việt Nam cũng như Luật pháp quốc tế về Tự do Tôn giáo để anh em nắm bắt và hiểu rõ cái nào được cấm và cái nào không cấm. Khi anh em hiểu rõ, chắc chắn anh em trong nước sẽ đối phó với chính quyền địa phương bằng luật pháp chứ không phải theo ý riêng.

Anh Tiến: Một câu hỏi thực sự cuối cùng: Thế còn FULRO, họ có hoạt động mạnh không? Vì một số anh em bị tố cáo, cáo buộc là theo FULRO muốn lật đổ chính quyền, Mục sư nghĩ thế nào?

Mục sư A Ga: Vấn đề FULRO là do chính quyền địa phương luôn gán ghép chúng tôi là tổ chức FULRO và nói Hội thánh Tin Lành Đấng Christ là phản động. Thực tế, FULRO không còn tồn tại ở Việt Nam cũng như ở đây. Đó là sự vu khống của chính quyền. Chúng tôi thực tế không biết gì về tổ chức FULRO như thế nào, chúng tôi chỉ biết tin Chúa, học Kinh Thánh, chia sẻ lời Chúa và thăm viếng anh em. Đó là mục đích duy nhất của chúng tôi.

Anh Tiến: Xin cảm ơn Mục sư A Ga đã tham dự Hội nghị Thượng đỉnh về Tự do Tôn giáo này và mong rằng mỗi năm Mục sư sẽ đại diện cho cộng đồng Tây Nguyên tham gia. Xin kính chào và cảm ơn rất nhiều.

Mục sư A Ga: Dạ, xin cảm ơn anh.